Законопроект, призванный контролировать оборот вейпов и электронных сигарет, расколол общество на три непримиримых лагеря. Одни требуют полного запрета «ради спасения детей», другие видят в законе угрозу бизнесу, третьи ищут компромисс. Почему реакция столь остра и что говорят глобальные исследования?
«Сохраним нацию!»
Значительная часть участников обсуждения, особенно родители и некоторые врачи, настаивают на полном запрете вейпов. Их аргументы звучат тревожно: «Подростки считают вейпинг безобидным, а врачи фиксируют остановку развития легких!» – цитирует один комментатор исследование медицинского центра. Ранее мы писали об исследованиях, посвященных влиянию вейпов на организм. Эмоции в этой группе зашкаливают: в дискуссии мелькают слова «вырождение нации», «инвалидизация поколения» и даже «государственная измена». Для многих это личная боль – истории о школьниках, подсевших на никотин. Юрист Ольга резюмирует: «Легализация – это разрешение молодежи разрушать себя».
Бизнес против
Владельцы вейп-шопов и юристы видят в законе инструмент монополизации. «Чтобы продавать маленький флакон жидкости, магазин должен получить лицензию на импорт и иметь склад 1000 м²!» – возмущается предприниматель MaksimU. Юрист ТАТЬЯНИНА поясняет: требование уставного фонда в 10 820 базовых величин (около $50 000) отсечет малый бизнес, оставив на рынке 1–2 крупных игрока. Прогнозы мрачные: закрытие 40% точек, потеря 5 000 рабочих мест и расцвет черного рынка в Telegram, где подростки покупают контрафакт без контроля. Тон этой группы – смесь сарказма («Браво, монополистам!») и отчаяния.
«Золотая середина»
Меньшая, но аргументированная группа предлагает сценарий регулирования по модели ЕС или Великобритании. «В Британии легальные вейпы снизили подростковое курение втрое, а в Казахстане запрет взвинтил контрафакт до 41%», – напоминает пользователь AlexeyI. Их рецепт: сертификация жидкостей (ограничение никотина до 20 мг/мл), жесткая проверка возраста покупателей и разделение правил для сигарет и менее вредных альтернатив. Их тон рационален, но обеспокоен: «Запрет создаст токсичный черный рынок».
Почему реакция так остра? За каждой позицией – личная драма. Для родителей вейпы – символ угрозы детям. Их комментарии полны историй о школьниках, скрывающих «одноразки» за учебниками. Для бизнеса это вопрос выживания. Требование лицензий на импорт для розницы равносильно приказу пекарне выращивать пшеницу. Для курильщиков новые запреты (балконы, детские площадки, стадионы) означают потерю последних «островков свободы».
Глобальные исследования: что работает на самом деле?
Данные из международного опыта дают пищу для размышлений:
- Комплексность – ключ к успеху. Норвегия и Канада сократили курение на 50% не запретами, а пакетом мер: высокие акцизы (главный фактор!), запрет рекламы + программы помощи бросающим. В Беларуси игнорируют главное – подростки покупают вейпы в Telegram из-за низких цен.
- Черный рынок заполняет вакуум. В Австралии унификация пачек сигарет вызвала рост контрабанды на 200%. «Уничтожим легальные магазины – получим ядовитый суррогат в школах», – предупреждает предприниматель Иван Романович.
- Снижение вреда реальнее запретов. Швеция легализовала снюс (бездымный табак) как менее вредную альтернативу – и добилась самого низкого уровня рака легких в ЕС. Что может ждать белорусов, если закон примут?
– Новые запретные зоны: Вейпы нельзя будет курить на балконах, крыльцах домов, детских площадках.
– Конец «самозамесу»: Продажа компонентов для жидкостей станет нелегальной, лишив пользователей контроля над составом.
– Рост цен и контрафакта: Монополизация рынка взвинтит цены, а дешевый контрафакт с токсинами хлынет в Telegram.
Пока мы видим, что текущая редакция закона не устраивает никого. Сторонники запрета видят в ней «половинчатость», бизнес – «коррупционную схему», эксперты – упущенный шанс для разумного регулирования. Как показывает мировой опыт, успех требует трех шагов: контроль качества жидкостей (запрет токсичных добавок), борьба с нелегальным рынком и программы помощи тем, кто хочет бросить курить. До 27 июня еще есть время что-то изменить. Но ясно одно: простых решений здесь нет.
